十个勤天新歌《破晓》这张专辑的宣传物料引发了一场“吃瓜”级的风波，其实这波狗粉和菜粉都有各自的诉求，堪比古代八卦，咱们来看看这场风波到底是咋回事，深入分析一下。，这张专辑的核心问题是“雷同”吗？咱们从四个方面来看：，1. **歌名与核心概念**：新歌直接叫《破晓》，而“破晓”是R1SE的应援色名称，甚至在团综、毕业典礼等场合都用过，这种高度的情感符号化用法，直接点燃了R1SE粉丝的“霸气”，十个勤天粉丝则反驳，说“破晓”是自然现象，没啥专属权。，2. **海报视觉设计**：封面用了日出+人物剪影，配色是橙蓝渐变，这和R1SE的应援海报风格一模一样，直看出是模仿，十个勤天粉丝解释说，S形站位来自他们自己的名字“十個勤天”，但S形追溯到他们24年前的杂志物料，明显是借鉴。，3. **歌词短语**：用了“rise up”，而R1SE的经典歌曲里也有“R1SE Up”或“rise up”，发音和字面都很像，直接被冠以“抄袭”，但十个勤天粉丝认为这是通用英语短语，没什么问题。，4. **团体站位构图**：批评者指出站位设计模仿了R1SE的“闪电”标志，十个勤天粉丝则解释说，S形站位源自他们的名字，和闪电无关。，双方的核心诉求完全对立：，- **R1SE粉丝**：他们觉得这些元素早已与团体记忆完全绑定，单纯的元素拼凑算什么？希望官方能澄清设计来源，避免再次伤害粉丝的情感。， ，- **十个勤天粉丝**：他们认为这些元素大部分是自然现象或通用创意，法律上不存在问题，设计团队外包，艺人埋头种地，责任不在他们身上。，法律界和媒体也发表了专业观点：，- **法律层面**：自然意象、通用构图和英文短语通常不构成侵权，核心是整体独创性，商标保护的对象是“破晓色”更复杂的视觉表达，而不是“破晓”二字本身。， ，- **行业责任**：多家媒体指出，经纪公司在宣发审核环节长期缺失，设计团队缺乏对圈层专属意象的避让意识，直接导致了这波风波。，这场风波的本质是情怀记忆与法律规则的碰撞，R1SE粉丝把“破晓”当成自己团体的精神符号，而法律保护的是具体的表达形式，无论如何，这个事件对行业提出了更高的要求：成熟团队在策划时，应该主动避让已形成高度情感绑定的标志性符号，避免不必要的争议。，这波风波既是一场“吃瓜”，也是一次深刻的行业反思，希望未来有更多团队能够尊重粉丝的情感，同时在法律和创作之间找到更好的平衡点。## 《破晓》事件：一场吃瓜记忆与法律边界的完美碰撞，在这场关于《破晓》歌曲宣发物料是否抄袭R1SE的“文化战”中，我们看到了粉丝群体对集体记忆的强烈情感认同感，以及法律与艺术创作边界的复杂碰撞。，### 一、核心争议点，这场风波的核心在于多个视觉元素的重合：从“破晓”二字到橙蓝渐变配色，再到“rise up”英文短语，甚至是十个勤天的站位构图，都被R1SE粉丝们认定为对他们的集体记忆的侵犯，这些元素在R1SE的多个场景中出现过，承载着粉丝们的情感符号。，### 二、双方观点的对立，R1SE粉丝强调“破晓”等元素是他们团结的精神象征，早已深度融入他们的文化记忆，他们认为当这些元素被“套用”时，不仅缺乏原创性，更是对自己的情感财产的不尊重，而十个勤天粉丝则从更基础的角度解释这些元素：破晓”是自然现象，“rise up”是通用英语短语，“S”形站位源自他们团队名，等等，他们认为这些元素在法律上并不构成侵权。，### 三、法律与行业的专业视角，法律界普遍认为，单独的视觉元素并不能构成著作权侵权，上海理振律师事务所主任李振武律师指出，自然意象、通用构图思路、常见的英文短语等都难以被认定为侵权行为，关键在于整体独创性是否完整复刻，而对于“破晓色”这种视觉表达，如果已形成独特的商标或视觉表达，则可能有保护空间，但保护对象并非简单的词汇。，媒体和行业观察者则指出，经纪公司在宣发审核环节的长期缺失，是导致此次争议的重要原因，设计团队在创作时缺乏对圈层专属意象的避让意识，这种疏忽直接引发了粉丝的不满。，### 四、事件的深层意义，这场争议本质上是“情感记忆”与“法律规则”之间的碰撞，R1SE粉丝将密集的视觉重合视为对集体记忆的冒犯，更多是情感层面的尊重与避让，而法律则从表达形式出发，强调的是具体的表达形式，而非抽象的思想或概念，这种冲突揭示了在流行文化中，如何平衡个体情感与集体记忆，法律保护与艺术创作的边界。，无论如何，这场风波对内娱团队的创作策划提出了更高的要求，成熟的专业团队应当主动查询并避让业界已形成高度情感绑定的标志性符号，以规避不必要的争议，毕竟，在娱乐圈的“抄袭文化”中，原创才是最稀缺的资源。
一、被指涉嫌雷同的核心元素
舆论争议主要集中在一首新歌的宣发物料同时密集撞上R1SE多个标志性符号，具体体现在以下四个方面：
歌名与核心概念：新歌直接命名为《破晓》，而“破晓”是R1SE从出道起便深度绑定的应援色名称，也是其团综、毕业典礼等核心场景的关键词，承载了粉丝群体强烈的集体记忆与情感符号。
海报视觉设计：新歌专辑封面采用了“日出+人物剪影”的构图，并使用了橙蓝渐变的配色。这与R1SE的应援色“破晓色”（红橙蓝渐变）以及标志性的日出剪影海报在视觉观感上高度相似。
歌词短语：歌曲歌词中出现了“rise up”这一英文短语，而R1SE的经典歌曲中同样包含“R1SE Up”或“rise up”的核心歌词，两者在发音和字面上极为接近。
团体站位构图：部分批评者指出，十个勤天在相关物料中的团体站位（如S形或错落排列），被认为模仿了R1SE以“闪电”为标志的站位设计。
二、双方粉丝的核心观点对立
围绕上述雷同点，两个粉丝群体展开了针锋相对的辩论，立场差异巨大：
R1SE粉丝（部分）的观点：
“破晓”、“破晓色”以及“rise up”是陪伴他们数年的独家情怀符号，尤其是“破晓海”的舞台应援，早已与团体记忆完全绑定。
单个元素或许常见，但当歌名、配色、歌词、站位成套地集中出现时，很难简单地归为巧合，而是企划团队缺乏原创意识，习惯性“借鉴”前辈已成型的视觉体系。
诉求官方出面厘清设计来源并表态避让，并非执着于法律维权，而是在意独属于自己团体的回忆被随意挪用。
十个勤天粉丝（部分）的观点：
“破晓”是自然现象，“rise up”是通用英语短语，“日出+剪影”是海报设计中的公有领域创意，法律上不存在垄断或专属版权。
海报中使用的“S”形站位来源于团队名“十個勤天”拼音首字母“S”，且在此前24年的杂志物料中就已出现过，并非模仿闪电。
十个勤天的故事内核扎根于农田与耕耘，《破晓》是基于他们“熬过黑夜、迎来土地丰收”的真实体验创作，其情感底色与选秀舞台完全不同。
设计宣发多由外包团队完成，不应将企划疏漏的责任转嫁给埋头种地的艺人本人。
三、法律界与媒体的专业观察
在舆论争执不下时，多位法律博主和媒体从专业角度进行了分析：
法律不构成抄袭：上海理振律师事务所主任李振武律师指出，从法律层面看，自然意象的歌名、通用构图思路、常见的英文短语以及单纯的配色方案，通常难以被认定为著作权法意义上的侵权行为。判定抄袭需要看整体独创性是否被完整复刻，而非单一元素拼凑。
应援色的复杂性：李振武律师进一步解释，如果“破晓色”已作为商标注册，或形成了具有独创性的具体视觉表达（如特定色号组合），则可能通过商标法或不正当竞争法主张保护，但保护对象并非“破晓”二字本身。
行业责任的探讨：多家媒体和行业观察者指出，该事件暴露了部分经纪公司在宣发审核环节的长期缺位。设计团队在创作时缺乏对圈层专属意象的主动避让意识，是引发此轮粉丝对立的重要原因。
四、争议的本质：情怀记忆与法律边界的碰撞
这起风波本质上是一场“情感记忆”与“法律规则”之间的错位交锋：
粉丝立场：R1SE粉丝对“破晓”的情感寄托，远超过一个普通词汇的定义。他们将密集的视觉重合视为对集体记忆的冒犯，诉求更多是情感层面的尊重与避让。
法律立场：法律保护的是具体的表达形式，而非抽象的思想或概念。著作权法预设的“鼓励创作”逻辑，要求保留公有素材的流通空间，避免个别团体对通用元素形成长期垄断。
行业启示：无论最终是否构成法律意义上的侵权，这起事件都已对内娱团队在创作企划中的“原创警戒线”提出了更高的要求。成熟的专业团队在策划专辑时，应主动查询并避让业界已形成高度情感绑定的标志性符号，以规避不必要的争议。
admin
